Возможная встреча президентов США и России в Будапеште снова породила целый ряд вопросов. Повторится ли в Будапеште неудача на Аляске, или лидер российского режима Владимир Путин вообще не поедет в Будапешт?
Самое важное, на что указал президент Украины Владимир Зеленский после состоявшейся в пятницу встречи с президентом США Дональдом Трампом, — это, вероятно, территориальный вопрос. Из заявления Зеленского можно заключить, что вновь на повестке стоит некий обмен территориями или соглашение.
«Территориальный вопрос очень чувствителен, это, безусловно, самый сложный вопрос. Я понимаю, что у россиян другая позиция — они действительно хотят оккупировать всю территорию, — сказал Зеленский. — «Я думаю, что президент (Трамп) это понимает, потому что самый сложный вопрос при любых переговорах, в любом формате, все же касается территории. К сожалению, речь идет о территории Украины».
Складывается впечатление, что президент США отступил от обещания предоставить Украине более мощное вооружение, поскольку предпочитаемое им решение войны в Украине иное. Оно предполагает замораживание линии фронта, после чего договор о чем-то, что означает для Украины территориальные уступки.
Осуществимо ли это? И даже если осуществимо, откуда надежда, что это принесет устойчивый мир? Но прежде этих фундаментальных вопросов следует прояснить, что именно представляет собой «дух Анкориджа», который, по словам Кремля, был достигнут на Аляске и к которому они якобы хотят вернуться? И еще: что принесет объявленная встреча Трампа и Путина в Будапеште и состоится ли она вообще?
Рассмотрим, каковы последние анализы русскоязычных, но проукраинских обозревателей по этим вопросам.
Украинский журналист Виталий Портников в беседе с Евгением Киселевым объяснил, к чему пришли Трамп и Путин во время встречи в Анкоридже в середине августа. По сути, Трамп предложил там Путину выгодную сделку, но вместо того чтобы принять ее, Путин прочитал Трампу историческую лекцию об Иване Грозном. По предложению Трампа остановить войну ни к чему так и не пришли, что означает, что никакого «духа Анкориджа» никогда не было.
В другой беседе — с Александром Кушнарём — Портников отметил теперь выраженную уверенность Трампа, что на этот раз ему удастся договориться с Путиным. Портников подчеркнул, что после встречи Трампа с Зеленским в Вашингтоне мы на самом деле не узнали, на каких условиях Трамп предполагает соглашение с Путиным.
Наблюдатели в большинстве своем обеспокоены самой прямой встречей Трампа и Путина, поскольку Путин и раньше демонстрировал умение манипулировать Трампом, а слабость Трампа — склонность заключать сделки с лидерами диктаторского типа. Наиболее ярко эту угрозу выразил российский оппозиционный политик Геннадий Гудков. По его мнению, будапештская встреча — очень зловещий знак и может привести к тому, что Трамп вновь начнет требовать капитуляции Украины.
На риски указал и военный эксперт Юрий Фёдоров. Он выразил опасение, что в ходе этих переговоров снова могут всплыть ограничения суверенитета Украины, выражающиеся в стремлении России полностью лишить Украину возможности защищаться. По мнению Федорова, Трамп вполне может повторить ошибки, допущенные на Аляске, в то время как вопрос передачи Украине «Томагавков» снят с повестки дня.
Политолог Александр Морозов использовал известное из зоопсихологии понятие «импринтинг» (запечатление), подразумевая, что Трамп постоянно повторяет один и тот же прием задабривания, чтобы привести Путина к переговорам. На деле же выходит, что если встреча в Будапеште состоится, то она прежде всего отвечает стратегическим интересам Путина. Отдельно Морозов остановился на том, что Будапешт — худшая из возможных площадок для такой встречи.
Ветеран журналистики Игорь Яковенко также был крайне критичен к Будапешту как месту проведения. Таким выбором США унижают Европейский союз, где премьер-министр Венгрии Виктор Орбан давно воплощает пророссийскую пятую колонну или троянского коня. В то же время Яковенко отметил, что с точки зрения конечного результата место, по всей видимости, не играет решающей роли, и, возможно, это придется проглотить.
Юрий Швец также заявил, что встреча Трампа и Путина внушает тревогу. В то же время успокаивает то, что позиции администрации США в отношении России претерпели существенные изменения. Если исходить из недавнего заявления министра обороны Пита Хегсета, то эскалации больше не боятся, а готовы использовать ее, чтобы вынудить Россию к уступкам. По мнению Швеца, высказанному в четверг, внешняя политика так называемого крыла республиканцев MAGA (Make America Great Again) провалилась. К вечеру субботы нового поста Швеца по итогам встречи Трампа и Зеленского еще не появилось.
Широкий резонанс вызвали и обещание министра иностранных дел Венгрии Петера Сийярто обеспечить безопасный перелет Путина в Будапешт, и последовавшее напоминание Германии, что, будучи по-прежнему участницей Международного уголовного суда, Венгрия обязана арестовать Путина как военного преступника. Однако вопрос не в том, выполнит ли Венгрия свои обязательства, а прежде всего в том, позволят ли окружающие европейские страны Путину пересекать их воздушное пространство.
На гипотетическом маршруте Путина подробнее остановился Гарри Каспаров. По его мнению, вопрос в том, капитулирует ли Европейский союз в очередной раз или на этот раз поставит Орбана и Путина на место. Каспаров выразил надежду, что Европа здесь решительно вмешается.
Как и Портников и другие, Каспаров, выступая на канале Форума свободной России, отметил, что такой встречей в Будапеште прежде всего стремится повысить свою внутриполитическую и внешнеполитическую значимость Орбан, чьи перспективы на предстоящих выборах уже не слишком хороши.
Бывший чемпион мира по шахматам ответил и на вопрос, могут ли боевые действия в Украине прекратиться, например, в начале будущего года, когда приблизится четвертая годовщина полномасштабного вторжения России. Каспаров считает это крайне маловероятным, поскольку война стала способом существования режима Путина.
