Государственный суд Эстонии признал неконституционной и недействительной обязанность публиковать в судебных решениях данные людей, осужденных за поджог и большинство наркопреступлений, даже после удаления сведений о судимости из регистра, независимо от тяжести совершенного преступления или их дальнейшей жизни, пишет Delfi.
В Законе о регистре наказаний предусмотрен перечень преступлений, в отношении которых имена и личные коды осужденных публикуются в судебных решениях в интернете даже после удаления сведений о судимости из регистра. По состоянию на 9 июня текущего года это положение закона касалось 8714 человек, из которых 5362 были осуждены за незаконный оборот наркотических средств в крупном размере.
Пять человек, осужденных за преступления в период с 2006 по 2017 год, обратились в суд с просьбой прекратить публикацию их данных. Четверо из них были осуждены за наркопреступления, один — за поджог. Заявители утверждали, что публикация удаленных сведений о судимости наносит ущерб их репутации и репутации членов их семей, а также затрудняет социальную адаптацию и поиск работы. Тартуский окружной суд счел ходатайства обоснованными и инициировал проверку спорного положения закона на соответствие Конституции.
Государственный суд в двух опубликованных сегодня решениях подчеркнул, что Конституция допускает вмешательство в частную жизнь человека в целях обеспечения общественного порядка и защиты прав и свобод других людей. Публикация удаленных сведений о судимости имеет легитимную цель — предотвращение новых тяжких преступлений и защита основных прав третьих лиц. Однако, по оценке Государственного суда, бессрочная публикация данных всех без исключения людей, некогда осужденных за наркопреступления или поджог, не является соразмерной и обоснованной.
Государственный суд согласился с окружным судом в том, что наркопреступления, перечисленные в статье 184 Пенитенциарного кодекса, могут существенно различаться по тяжести — например, в зависимости от того, о каком веществе идет речь, в каком количестве оно находилось в обороте и передавалось ли оно другим лицам. Диапазон наказаний также очень широк — от одного года до пожизненного заключения. В данном случае заявители получили условные сроки, близкие к минимальному наказанию, а с момента совершения правонарушений прошло много времени.
За поджог (§404) законом предусмотрено денежное взыскание или лишение свободы сроком до пяти лет, то есть законодатель не относит его к категории тяжких преступлений. Эта статья предусматривает наказание за создание угрозы жизни и здоровью человека, но не за причинение реального вреда. Кроме того, закон не разделяет случайный поджог и систематическое поведение, в том числе пироманию. В данном случае заявитель совершил поджог в 2006 году, когда ему было 18 лет, и впоследствии к ответственности за подобные деяния больше не привлекался.
Государственный суд отметил, что публикация удаленных сведений о судимости фактически превращается в пожизненное дополнительное социальное наказание. Это затрудняет человеку, уже отбывшему законный срок, возвращение в общество, ограничивая его возможности в личной жизни, трудоустройстве и получении образования. Кроме того, стигматизирующая информация бьет и по близким осужденного, в том числе по его несовершеннолетним детям.
Поэтому Государственный суд признал Закон о регистре наказаний противоречащим Конституции и недействительным в той части, которая требует публикации в судебных решениях персональных данных человека, совершившего наркопреступление (§184 части 1 и 2 Пенитенциарного кодекса) или поджог (§404), после удаления сведений о его судимости из Регистра наказаний.
У Рийгикогу есть разные возможности изменить закон
Решение Государственного суда вступило в силу немедленно в отношении пяти заявителей, а также всех остальных осужденных за такие же преступления, по которым вопрос об удалении данных из регистра в настоящее время рассматривается в судах. Однако в отношении остальных людей с погашенной судимостью суд отложил вступление решения в силу на полгода, чтобы Рийгикогу мог внести изменения в закон.
Государственный суд пояснил, что в отношении некоторых наркопреступлений и поджогов публикация удаленных сведений о судимости по-прежнему может быть обоснованной, и теперь законодатель может по-разному урегулировать эту ситуацию.
Например, можно предоставить суду право в каждом конкретном случае оценивать, необходимо ли публиковать сведения о судимости, если осужденный ходатайствует об удалении своих данных. Также публикацию удаленных сведений о судимости можно в целом связать с продолжительностью наказания, фактически отбытым сроком или другими обстоятельствами, характеризующими опасность преступления или совершившего его человека.
Государственный суд отметил, что при поиске решения законодателю следует, среди прочего, учитывать необходимость не создавать для судов лишней дополнительной работы. Кроме того, решение должно соответствовать законодательству Европейского союза.
