Прокуратура закрыла уголовное дело против главы строительной компании TREV-2 Свена Пертенса

Председателя правления TREV-2 Свена Пертенса задержали в январе прошлого года по подозрению в получении взятки в частном секторе и злоупотреблении доверием TREV-2 Grupp AS.

В понедельник, 28 сентября, прокуратура прекратила производство по эпизоду, связанному с подозрением в получении взятки в частном секторе, в связи с отсутствием состава преступления. По остальным эпизодам производство было прекращено по принципу целесообразности на основании соглашения сторон, поэтому до суда дело не дойдет.

"Производство касалось получения взятки в частном секторе. Поскольку установить факт злоупотребления полномочиями в отношении коммерческого предприятия не удалось, производство по этому эпизоду решено прекратить", — пояснил прокурор Янно Рейнкорт.

По его словам, производство по остальным эпизодам прекратили на основании принципа целесообразности. "Это не означает ни оправдания, ни того, что прокуратура сочла подозрения необоснованными. Условием прекращения производства является выплата Свеном Пертенсом 6000 евро в пользу государства, а компанией SPK Investeeringud OÜ — 12 000 евро", — сообщил прокурор.

Рейнкорт пояснил, что для прокуратуры важно, кому принадлежала компания именно на момент предполагаемых нарушений. Сейчас Пертенс является владельцем TREV-2 Grupp, но в период, который изучало следствие, компания ему еще не принадлежала. Поэтому при расследовании прокуратура исходила из того, мог ли он своими действиями нанести ущерб интересам компании, которая на тот момент была для него чужой.

"То, что впоследствии Пертенс стал владельцем компании, стало одной из определяющих причин, по которым в данном случае было решено применить принцип целесообразности. В ходе предварительного расследования подозреваемый, приобретя предприятие, одновременно стал представителем потерпевшей стороны", — отметил Рейнкорт.

Прокурор также отверг утверждения о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились без достаточных оснований. "На все проведенные в рамках производства мероприятия имелись разрешения суда, а впоследствии их законность проверил и окружной суд. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий существовали как обоснованные подозрения в совершении преступления, так и необходимость их проведения", — заявил он.

Рейнкорт отметил, что при управлении компанией важно не допускать конфликта между личными интересами и интересами предприятия. "Даже если человек владеет значительной долей компании или имеет над ней существенный контроль, имущество предприятия не становится его личной собственностью. Интересы компании защищены законом, а прозрачные и должным образом оформленные решения помогают избежать ситуаций, когда впоследствии возникают сомнения в законности сделок», — отметил прокурор.

Свен Пертенс вину не признал

Свен Пертенс не признал себя виновным ни по одному из эпизодов, в которых его подозревали.

"Все это длительное расследование началось с подозрения в том, что я получил взятку в частном секторе. Я рад, что в конце концов и прокуратура пришла к выводу о необоснованности этого подозрения и прекратила производство по данному эпизоду в связи с отсутствием состава преступления", — заявил Пертенс.

В ходе расследования Пертенса также подозревали в попытке злоупотребления доверием, присвоении и пособничестве в подделке документа. По этим эпизодам прокуратура прекратила производство по соглашению с Пертенсом, руководствуясь принципом целесообразности.

"Парадокс этого дела заключается в том, что единственной потерпевшей стороной по этим эпизодам прокуратура считает TREV-2 Grupp AS, единственным владельцем которой на данный момент являюсь я сам. Поэтому из прагматических соображений я решил согласиться на прекращение производства по принципу целесообразности. Общая сумма денежных обязательств, возложенных на меня и мою компанию, составляет 18 000 евро. С экономической точки зрения это незначительная сумма по сравнению с расходами на юридическую помощь в случае судебного разбирательства, которое могло бы растянуться на годы. Эти расходы были бы как минимум на порядок выше", — пояснил Пертенс.

Пертенс обратил внимание и на продолжительность и масштаб расследования. "Расследование в отношении меня в общей сложности длилось три с половиной года. Еще до моего задержания за мной в течение десяти месяцев велось наблюдение: прослушивались мои телефонные разговоры, встречи и разговоры в автомобилях. Причем расследование и слежка начались после поступившего в полицию анонимного сообщения, в котором не содержалось ни одного конкретного факта о моей деятельности. После всего этого мне пришлось выбирать: завершить дело сейчас, заплатив 18 000 евро, или вступить в многолетнюю судебную тяжбу и потратить сотни тысяч евро на юридическую помощь".

Пертенс добавил, что дело не только в деньгах. "Даже если суд вынесет оправдательный приговор, государство может возместить не все фактические расходы на юридическую помощь. Но гораздо важнее то, что никто не вернет человеку время, потраченное на судебный процесс, не компенсирует пережитый стресс и ущерб здоровью. Невозможно возместить и тот урон, который длительное разбирательство наносит его близким и семье. Мне уже дважды в жизни приходилось проходить долгий судебный процесс до конца, поэтому я на собственном опыте знаю, как это сказывается на здоровье и качестве жизни человека и его близких".

Защитники Пертенса, присяжные адвокаты Оливер Няэс и Норман Аас, в целом удовлетворены исходом дела. "Важно, что после ознакомления с материалами дела мы пришли с прокуратурой к единому мнению: главное подозрение — в получении взятки в частном секторе — все же не было обоснованным. Что касается остальных, менее значительных эпизодов, согласие Пертенса на прекращение производства по принципу целесообразности было вполне рациональным решением. Теперь он сможет сосредоточиться на бизнесе и вернуться к спокойной частной жизни", — прокомментировали Няэс и Аас.