Министр юстиции и цифровых технологий Лийза Пакоста предлагает дополнить Пенитенциарный кодекс новой статьей, предусматривающей ужесточение наказаний за действия, связанные с повреждением объектов, имеющих важное значение для государственной обороны, пишет Delfi.
Изменения обусловлены поджогом завода Milrem , который произошел в августе.
„Согласно действующим нормам, поджог предприятия оборонной промышленности наказывается так же, как сожжение пустого курятника тети Маали. Это несопоставимые вещи. Поэтому мы предлагаем ввести отдельный новый состав преступления. Если речь идет о зданиях или имуществе, имеющих важное значение для военной обороны государства и внутренней безопасности, наказания за их повреждение будут значительно строже“, — заявила Пакоста на пресс-конференции правительства в четверг.
Поправки к закону позволят назначать от одного до восьми лет лишения свободы за повреждение или уничтожение зданий, сооружений, транспортных средств, оборудования или иного имущества, используемого для выполнения кризисных задач Силами обороны, Кайтселийтом, учреждениями безопасности, тюрьмами, спасательными службами, Департаментом полиции и погранохраны (PPA) или предприятиями оборонной промышленности.
„В связи с изменением обстановки в сфере безопасности Эстонии возросла опасность того, что на обороноспособность Эстонии и других европейских стран будут пытаться влиять посредством так называемых гибридных действий, в том числе используя диверсии , поджоги, повреждение имущества и другие скрытые способы нападения. Целью таких действий может быть не полное уничтожение объекта, а временное или длительное нарушение его работы либо деятельности владельца. Поэтому действующие составы преступлений против собственности и преступлений, влекущих за собой всеобщую опасность, могут недостаточно учитывать угрозу, которую подобные действия представляют для государственной обороны“, — отметила Пакоста.
По ее словам, в действующем законодательстве есть определенные пробелы. Новые нормы будут защищать не только само имущество, но и способность государства организовывать военную оборону, обеспечивать внутреннюю безопасность , а также деятельность оборонной промышленности, имеющую важное значение для государственной обороны.
При этом для отнесения имущества к категории защищаемого недостаточно того, что оно принадлежит одному из перечисленных учреждений или предприятию оборонной промышленности. Также не требуется, чтобы поврежденное имущество непосредственно использовалось по назначению в момент совершения преступления.
„Например, бронированный автомобиль полиции с водометом подпадал бы под действие этой нормы, даже если в данный момент не происходит массовых беспорядков, для подавления которых предназначена эта машина. И наоборот: если повредить патрульный автомобиль полиции, он также будет защищен этой нормой, поскольку Департамент полиции и погранохраны использует такие автомобили и для выполнения своей кризисной задачи — обеспечения общественного порядка и внутренней безопасности“.
Угроза должна быть обоснованной и конкретной, а не абстрактной или предположительной.
„При оценке необходимо исходить из фактических обстоятельств деяния и того, какое влияние повреждение объекта объективно может оказать на выполнение защищаемой задачи или осуществление соответствующей деятельности. Например, состав преступления может иметь место, если повреждение радиомачты воинской части лишает подразделение возможности поддерживать радиосвязь и тем самым мешает ему выполнить задачу в установленный срок или в полном объеме“, — привела пример Пакоста.
„В случае предприятия оборонной промышленности таким деянием может быть, например, поджог производственного здания, в котором изготавливают оружие или оборудование, имеющие важное значение для обороны Эстонии. Возгорание такого здания создает риск прекращения производства необходимой продукции, из-за чего в случае кризиса ее не удастся производить в полном объеме“.
Говоря о пределах наказания, Пакоста отметила, что новый состав преступления может охватывать деяния, существенно различающиеся по степени опасности.
„Поврежденное имущество может иметь разную степень значимости. Конкретная угроза, возникающая в результате повреждения, также может различаться по масштабу, продолжительности и вероятности. В одном случае деяние может временно нарушить работу отдельной функции, связанной с государственной обороной. В другом поврежденное имущество может иметь настолько важное функциональное значение, что его выход из строя создает угрозу серьезных и масштабных нарушений“, — пояснила Пакоста.
Верхний предел наказания — восемь лет лишения свободы — отражает потенциально высокую опасность деяния в ситуации, когда умышленное повреждение имущества, имеющего важное значение для военной обороны государства или внутренней безопасности, создает конкретную угрозу. При этом максимальное наказание будет ниже предусмотренного за террористические преступления, поскольку новый состав не требует наличия особой цели, характерной для терроризма.
Кроме того, предлагается включить в закон положение, разрешающее использовать негласные следственные действия при расследовании соответствующих преступлений.
