ИВАН ПАУКОВ⟩«Беда с Зеленским» – о лидере Украины и европейцах

Героический образ Владимира Зеленского, спасителя украинской государственности, со временем начал вызывать у западных союзников не только восхищение, но и нарастающее раздражение, пишет журналист и публицист Иван Пауков.

За кулисами большой политики его стиль все чаще называют несносным, а требования - чрезмерными. Новый польский бестселлер, основанный на анонимных свидетельствах чиновников из Европы и самой Украины, безжалостно вскрывает этот диссонанс. Автор книги, известный репортер Збигнев Парафянович, дает слово тем, кто обычно молчит.

Июльская попытка Владимира Зеленского сгладить напряженность в отношениях с Польшей через пространный твит в Варшаве была встречена со скепсисом. Несмотря на обещания открыть архивы КГБ и расширить эксгумацию жертв Волынской резни, польские СМИ сошлись во мнении: «красивые слова, но посмотрим на дела».

Президент Украины опоздал - не только на месяц, но и в оценке масштаба проблемы. Накопившееся раздражение привело к тому, что отношения между странами уже не будут прежними, по крайней мере, пока Зеленский у власти.

Неизбежность этого взрыва предсказывали ведущие эксперты-украинисты Польши. Недавно вышедшая книга известного репортера Збигнева Парафяновича «Беда с Зеленским» мгновенно стала бестселлером. В ней на 240 страницах собраны исключительно высказывания его анонимных собеседников: политиков, чиновников, военных и дипломатов из разных стран Европы, а также сотрудников и однопартийцев самого президента Зеленского.

Презентуя книгу, Парафянович заверил, что берет на себя полную ответственность за каждое процитированное слово. Вот некоторые из них.

Высокопоставленный чиновник Бюро нацбезопасности Польши:
«Дуда (президент Польши. - Авт.) затаил на него обиду. Он первым доставил Зеленскому тяжелую бронетехнику и огласил идею вступления Украины в ЕС. А Зеленский не только остался неблагодарным, он (...) стал несносным. В какой-то момент так разошелся, что начал обсуждать с Байденом свои мысли о польской безопасности без консультаций с Варшавой. Дуда был в шоке, когда на саммите НАТО узнал, что украинцы предлагают американцам вывести их войска из Польши и заменить украинскими солдатами - а взамен получить гарантии безопасности. Никто не давал Зеленскому права голоса в НАТО».

Польский дипломат:
«Дальше было только хуже. Зеленский снова почувствовал себя раздающим карты. Интриговал. Утверждал, что НАТО без Украины лишено смысла. Он не обсуждал. Он требовал. (...) Это “дайте нам” было довольно наивным».

Украинский аналитик, сотрудничающий с Офисом президента:
«Я давно пробовал убедить сотрудников президента, что доктрина требования всего от всех исчерпала себя. Она была хороша до середины 2023 года. (...) После неудачного контрнаступления миф кончился. Это вызвало у Зеленского фрустрацию, но не склонило его к выводам. Фрустрация вела к агрессии. А агрессия - к дистанцированию даже самых убежденных союзников».

Литовский дипломат:
«Шеф эстонского МИД не выдержал, когда президент Украины публично заявил, что отключения интернета в России - это прелюдия к нападению на балтийские государства, и что 5-я статья НАТО не сработает. Эстонцы ответили, что их службы иного мнения и что, сомневаясь в 5-й статье, Зеленский вписывается в российскую пропаганду. Все годы войны балтийские страны оказывали Украине максимальную помощь. И оказались в роли “фраеров”».

Венгерский дипломат:
«Зеленский вмешался в выборы в Венгрии недопустимым способом. В ответ на блокировку помощи со стороны Орбана он перекрыл газопровод "Дружба", несколько недель убеждая мир, что его разбомбили русские. Этим он должен был ослабить Орбана и помочь его сопернику Мадьяру. Но сразу после выборов Зеленский объявил, что трубопровод “чудесным образом” снова заработал, унизив не только Орбана, но и Мадьяра. (...) Так поступают “совки”. Дают в морду тем, кто теоретически мог бы их поддерживать. Уверен, что Мадьяр этого не забудет».

Сам Парафянович в послесловии к книге пишет о причинах такого поведения: «У Зеленского было ощущение, что он ничем не обязан Европе. Будучи ее клиентом, он брал деньги, но не стеснялся ее отчитывать. Не щадил даже самых больших энтузиастов - балтийские страны. Когда в марте 2026 года украинские дроны равняли с землей инфраструктуру близ Петербурга, он без колебаний пользовался воздушным пространством Латвии и Эстонии, не думая, не поставит ли это их в ситуацию конфликта с Россией».

Но все это, подчеркивает автор, не умаляет главной заслуги Зеленского - героического спасения украинской государственности.

Политик из партии «Слуга народа» (из книги «Беда с Зеленским»):
«У него уже есть место в истории. Можно критиковать его за авторитаризм, но все это уходит на второй план. Главную роль своей жизни он сыграл, как подобает. В его задачи не входило улавливание ожиданий Байдена, Дуды или Макрона. Задачей Зеленского было сохранение государства. И он это сделал. Скорее всего, отсюда у него такое ощущение непотопляемости. Ощущение, что с кем угодно можно говорить как угодно. [...] Но кто запретит спасителю нации быть безапелляционным и хамоватым?»

Так в чем же коренится «беда с Зеленским»? В его эго? В коррупции его окружения? А может, и в слишком долгом некритичном отношении партнеров, в их завышенных ожиданиях? Как заметил один из собеседников Парафяновича, «кажется, в мире позабыли, что Зеленский - всего лишь политик».

Запад был ошеломлен отвагой лидера, принявшего вызов путинской России. В этом эпическом контексте его постсоветская нахрапистость долго была вопросом второстепенным. Но война идет пятый год, поддержка союзников рутинизировалась, и проблема вышла на поверхность.

Ожидаемо, что книгу могут назвать антиукраинской и «льющей воду на мельницу Кремля». Однако Парафянович подчеркивает главный вывод: как бы ни менялось отношение к личности Владимира Зеленского, консенсус в Европе по поводу поддержки Украины в ее борьбе незыблем. Ведь враг у Украины и всего свободного мира - общий, и его имя хорошо известно.