Министерство юстиции Эстонии подготовило поправки , которые должны усилить защиту арендодателей от недобросовестных съемщиков жилья. Однако представители собственников считают, что действующее законодательство и так достаточно защищает владельцев недвижимости, пишет Rus.ERR .
Ужесточение правил предусмотрено коалиционным соглашением Партии реформ и Eesti 200. По словам министра юстиции Лийзы Пакоста, многие владельцы жилья не решаются сдавать его в аренду, опасаясь столкнуться с арендаторами, которые перестают платить и затягивают выселение.
Согласно законопроекту, арендодатель сможет расторгнуть договор уже после месяца задолженности по аренде вместо нынешних двух. Одновременно срок для добровольного погашения задолженности увеличится с 14 до 30 дней. Если к этому сроку задолженность не будет погашена, договор будет считаться расторгнутым.
Если спор между арендатором и арендодателем дойдет до суда, решение о выселении будет распространяться не только на арендатора, но и на других проживающих вместе с ним лиц. Это должно исключить ситуации, когда выселение затягивается из-за того, что после решения суда в квартире продолжают проживать члены семьи или другие лица.
В Министерстве юстиции считают, что изменения повысят платежную дисциплину и сделают рынок аренды более привлекательным для собственников жилья. При этом само министерство признает, что новые правила могут сильнее затронуть арендаторов, оказавшихся в сложном финансовом положении, и увеличить риск потери жилья и усилить нагрузку на систему социального обеспечения.
В Центральном союзе собственников инициативу встретили скептически. Его руководитель Андри Красс считает, что дополнительная защита владельцам жилья не нужна.
„Мы не замечали, чтобы это было проблемой для многих собственников. Конечно, есть собственники, у которых есть эта проблема, но мы должны учитывать и то, что это их выбор. Сдача жилья в аренду в Эстонской Республике не является обязательной. Каждый собственник сам решает, что делать со своим имуществом. Если он решает сдавать жилье в аренду, то он должен учитывать, что это влечет за собой определенные обязательства“, — сказал Красс.
В Союзе недвижимости, напротив, поддерживают реформу. По мнению его представителя Тыну Тоомпарка, действующие правила слишком жесткие по отношению к арендодателям.
„Например, арендодателю все равно придется выплачивать банковский кредит, сохраняются обязательства перед товариществом, и если не поступают средства, запланированные для покрытия этих расходов, это может оказаться очень болезненным. Поэтому само по себе наличие возможностей избавиться от арендатора в разумные сроки вполне уместно“, — отметил Тоомпарк.
